Aperture 3 y el ruido con la 7D

por / Miércoles, 10 febrero 2010 / Publicado enPruebas, Software

Aprovechando la presentación por parte de Apple de la nueva versión de Aperture 3, he querido hacer una sencilla comparativa entre este nuevo soft  y el Lightroom 2.6 con los RAWs de la Canon 7D para ver su comportamiento a la hora de tratar el ruido. La imagen es una RAW con los siguientes datos:

Canon 7D, 420mm (300 mm+1.4x II), 1/160 seg, f/7.1, ISO 800, trípode

Archivos revelados con los ajustes por defecto, simplemente importado a ambos programas. Os dejo las 2 imágenes para que podáis comparar vosotros mismos. ¿Qué opináis?

ACTUALIZACIÓN: Añadida por fin la versión procesada con el Lightroom 3 beta.

ACTUALIZACIÓN II: Añadida versión procesada con el Capture One 5.1 y la misma versión con Ruido de Luminosidad a 70.

Procesada con Lightroom 2.6

Procesada con Lightroom 2.6

Procesada con Aperture 3

Procesada con Aperture 3

Procesada con Lightroom 3 beta

Procesada con Lightroom 3 beta

Procesada con Capture One 5.1

Procesada con Capture One 5.1

Procesada con C1 y Ruido Luminosidad:70

Procesada con C1 y Ruido Luminosidad:70

Como curiosidad, comentaros que varias fotos utilizadas en los tutoriales, screenshots y documentación de Aperture 3 son del fotógrafo español, Enrique Aguirre

24 Responses to “Aperture 3 y el ruido con la 7D”

  1. Buen post. Los peceros nos consolamos esperando que LR3 también mejore en ese apartado. Algunas pruebas con la versión beta parecen apuntar hacia allí y esperaré a la versión definitiva para comprobarlo.

  2. Que o el LR se pone las pilas o esto es de pena, para pasarnos a mac vamos :D

  3. Dage dice: Responder

    Mi pregunta seria. Si tuviesemos que elegir un programa para trabajar y procesar nuestras fotos a nivel profesional o no ¿Cuál elegiríamos? ¿Aperture o Lightroom?

    Lo de si ahora Aperture tiene unas ventajas y LR no, no me preocupa porque seguro que esas diferencias seran acortadas o superadas.

    ¿Son un problema el tema de que Aperture no actualice tan frecuentemente o simplemente no lo hace porque no lo necesita?

    Lo del ordenador yo lo tengo muy claro. Mi próximo sobremesa un Mac Pro (si la economía acompaña) con una buena pantalla dedicada.

    Por cierto Rafa, normalmente con que editas ¿Aperture o Lightroom?

    Corregidme si me equivoco pero ¿Aperture no es más caro que Lightroom?

    un abrazo!

    PD: Gemma está encantada con ese pedazo de regalo del L-plate para “su” 350D. Le ha cogido el gustillo que no veas.

  4. Miguel dice: Responder

    ¿Has probado con la beta de Lightroom3?? Sería interesante ver si hay mejoras…
    Por cierto, Aperture es terrible en cuanto a rendimiento. Ayer estuve trasteando con la versión 3 (Trial) en un Mac Pro y es un poco desesperante cuando haces correcciones con los pinceles…. Ufff

  5. Por cierto a nivel de calidad de imagen final las pruebas que he leído dicen que los mejores son PhaseOne y DxO. En cambio para la gestión del flujo de trabajo y usabilidad creo que gana LR pero supongo que también es cuestión de gustos personales.

  6. Rafa dice: Responder

    @Dage
    En mi caso utilizo el Capture One por costumbre (empecé a usarlo cuando tenía mi primera réflex digital, una 10D) y porque hasta ahora siempre he conseguido los mejores resultados, y el Lightroom por comodidad, porque el workflow me gusta mucho más que el del Capture One.

    El Aperture siempre ha consumido muchos más recursos que el Lightroom y eso se nota cuando tienes un ordenador no muy rápido. Cuando compré el Mac Pro, la verdad es que ya no me apetecía darle una oportunidad al Aperture y seguí con Capture One y Lightroom.

    Ahora mismo estoy esperando con muchas ganas el Lightroom 3, porque si el resultado me convence (la beta tiene muy buena pinta), creo que definitivamente dejaré de usar el Capture One (no os imagináis lo que supone procesar más de 3.000 fotos de Islandia con el workflow penoso que lleva).

    Precios:
    Aperture 199 euros
    Lightroom 286 euros

    Me alegro de que Gemma esté usando el L-Plate ;) A disfrutarla
    Un abrazo

    @Miguel
    A ver si mañana instalo la beta en el Mac Pro y veo el resultado
    En efecto el rendimiento del Aperture es ufff… se come recursos que da gusto.

  7. Rafa dice: Responder

    @Bruxo
    Estaba respondiendo cuando ha llegado tu comentario y como ves, he dicho esto mismo que comentas tú, en efecto, el flujo de trabajo con LR o Aperture es infinitamente mejor.

  8. Yo sigo dudando mucho con estos temas. La verdad es que al ser de Nikon uso el Nikon NK2 y para mi gusto es bastante bueno. Nada chicos a pasarse a mac ;-)

  9. La verdad es que la diferencia entre ambas fotos se nota. Yo soy pecera y nikonista (aunque tengo un macbook) y uso por ahora Lightroom porque lo encuentro más cómodo, espero que salga la nueva versión 3 y efectivamente mejoren estos temas porque el ruido se nota. Me enseñaron directamente este programa y lo encuentro muy manejable y útil. Al anterior comentarista que también es nikonista, de verda merece la pena NK2 comaprado con Lightroom?

  10. A mí particularmente para procesar si, para catalogar como comentan todos es mejor Lightroom. Pero ya sabes esto es muy personal, yo en el procesado me he acostumbrado a NX y me gusta y se me da bien, procesar con él.
    Saludos.

  11. Rafa dice: Responder

    Bueno pues después de instalar la beta de Lightroom 3, imposible poner el resultado del procesado ya que no lee los RAWs de la 7D.

    Nos queda esperar a la versión definitiva para poder comparar

    Saludos

  12. Pues si acaba de salir y ya no trae esos driver, un suspenso para LR, que poca delicadeza para los que tienen la 7D, como menos debería de salir con todo lo que hasta ese momento de salir está en el mercado.

  13. Rafa dice: Responder

    Fernando, el que no lee los RAWs de la 7D es el Lightroom 3 es una versión beta de fecha 21 de octubre. El que ha salido ahora es el Aperture 3 que si lee los RAWs de la 7D y muy bien, por cierto.

  14. Rafa dice: Responder

    Se me había olvidado comentaros, como curiosidad, que varias fotos utilizadas en los tutoriales, screenshots y documentación de Aperture 3 son del fotógrafo español, Enrique Aguirre

  15. La principal ventaja de Lightroom frente a Aperture es su versatilidad ya que LR puede correr en Windows y en Mac OSX (y es el mismo software que compras no son dos versiones a parte) mientras que Aperture no.

    Eso le come mucho mercado a Apple porque cuando te acostumbras a un programa y lo puedes usar en cualquier sitio porque lo puedes tner tu en tu Mac o un compañero en un PC pues es un plus muy interesante.

    Me ha picado el gusanito de probar la beta del LR 3. Allá que te voy.

    Saludos ;)

  16. Rafa dice: Responder

    Personalmente creo que el hecho de que el LR funcione en Mac y en PC no es su principal ventaja.

    Me parece mucho más interesante, por ejemplo, que el Lightroom necesita mucho menos procesador, menos memoria y ocupa menos espacio a la hora de la instalación.

    Veo el LR mucho más ágil a la hora de “mover” los RAWs y eso me gusta. Y mira que yo soy usuario de Mac desde hace unos cuantos años, pero en este caso, si el LR 3 está a la altura que se espera, definitivamente me decidiré por él.

    Por cierto Daniel, la beta de Lightroom disponible es de octubre de 2009, por lo que es lógico pensar que le faltan muchas de las funciones y mejoras que incluirá la versión final

    Saludos

  17. sergio dice: Responder

    ¿¿Como es posible que Aperture tenga problemas de rendimiento en un Mac Pro, pero en qué piensa Apple?? He usado ambos programas durante bastante tiempo y tuve que deicidirme por Lightroom por esa falta de rendimiento y lentitud en mi macbook pro, a pesar de que prefiero mucho mas el interface y workflow de Aperture, echad un vistazo a la herramienta de curvas, ya podría hacer algo así Ligthroom. Tenía esperanzas con esta versión nueva… pero se fueron al traste y más si como comentáis que falla igual en un Mac Pro. Tanto Ipad tanto Ipad y están abandonando al sector profesional, aquel que los hizo especiales y exclusivos.

  18. A mí personalmente no me sorprende el resultado de las dos imágenes. Para ser objetivos y poder valorar la calidad de estos programas sería bueno utilizar otras fotografías con diferente luz. Por algún motivo, cuando son cámaras nuevas, los diferentes reveladores raw no se comportan como cabria esperar. Yo como Rafa utilizo Capture One desde el principio de la era digital, por ese motivo actualmente utilizo la versión 5.0.1 y es con la que mas cómodo trabajo. Dependiendo de las imágenes utilizo también Lightroom (para fotografías donde crea que es muy importante la utilización de objetos inteligentes) y Nikon Nx (para algunas imágenes donde por algún motivo se ha creado una dominante de color).Como podemos ver cada uno tenemos nuestros propios métodos de trabajo.
    También ha salido el tema de clasificación de imágenes, puedo comentar que todo depende de las imágenes que tengamos que utilizar diariamente, yo soy bastante rudimentario. Cuando importo mis fotos, les doy un vistazo rápido y separo las buenas de las malas. Estas últimas a la papelera y las buenas las copio en dos discos externos con su correspondiente etiqueta y a otra cosa mariposa. Admiro a todo aquel que sea capaz y tenga la paciencia de clasificar todas sus imágenes.

  19. @Pedro Hernández Lo de classificar las iágenes se puede hacer de frma genérica por lotes i tan solo hay que perder 1 minuto poniendo metadatos para cada serie o colección (desde 1 sola fotos ahasta las que quieras) y luego todo el proceso es automático. Si esto se hace cada vez que se descargan las fotos no es ningún engorro. Hablo de Lightroom.

  20. Rafa dice: Responder

    Tengo que revisar la beta que instalé en el Mac Pro porque no lee los RAWs de la 7D como os dije, sin embargo en el portáil si que los lee

    A ver mañana si encuentro el fallo. Ya os contaré

  21. Rafa dice: Responder

    Ya está añadida por fin la versión procesada con el Lightroom 3 beta. Por cierta, esta versión beta es válida hasta final de abril, por lo que es de suponer que antes de esa fecha tendremos en la calle la versión final.

    Saludos

  22. La sigo viendo con más ruido y algo más de definición, pero me gusta más el procesado de Aperture 3.

  23. @Daniel Arenas
    Si tienes razón Daniel, yo me refiero a los que les gusta incluir metadatos diferentes a cada imagen.Si Rafa quiere, puede enviarme el archivo y lo revelamos con capture one para ampliar la prueba.

  24. Ayrton dice: Responder

    Yo sigo pensando que la mejor conversión la da el C1, pero que Lightroom y Aperture van más allá en la gestión de la fototeca de un fotógrafo. Pero mi opinión es que, si me gasto una pasta buscando la pureza de las ópticas, no voy a andar con compromisos en el procesado. Así que, de momento, yo sigo con Capture One 5.1.

Deja un comentario


+ dos = 7

SUBIR